Asadar, Taxil incepe:
"Dumnezeu a existat dintotdeauna."
Pentru o fiinta fara inceputuri, atemporala, din punctul nostru de vedere, da, se poate spune pe limba noastra ca a existat "dintotdeauna".
Dar sa spui: "La începutul timpurilor el era singur." si in plus ca "Si pe vremea aceea dumnezeu se numea „Elohim''. "Textual, cuvîntul „elohim" înseamna „zei", si este destul de curios ca
Biblia îl numeste asa pe un domn care era cu desavîrsire singur." inseamna sa iti dai singur cu tesla in ... ma scuzati.
Din moment ce Elohim este o pluralitate nu mai poti sustine singuratatea.
Apoi, omul nu o fi auzit si el de Trinitate?
Al treilea aspect ar fi ca cei mai multi comentatori sunt de acord ca existau ingeri cu miile de mii pe vremea aia. Un exemplu de inger: Satan, cu care avem aface peste cateva zile.
Lasandu-l pe Taxil, aici e unul din lucrurile foarte interesante la Biblie: O buna seama de idei din crestinism erau deja in textele originale din Vechiul Testament dar putini le vedeau. Nu vorbesc doar de previziuni ca profetii, ci de previziuni ca dogme, idei, conceptii care aveau sa iasa "pe piata" doar in crestinism. Evreii nu le-ar fi acceptat nici in ruptul capului, dar ele erau acolo, in textele lor sfinte. Una din ele este aceasta, legata de Trinitate.
Vechiul Testament nu precizeaza nimic legat de asta, ci dupa vreo 1600 de ani aflam de Celelalte Persoane din Dumnezeu.
Apoi un paragraf intreg in care se face misto de faptul ca Dumnezeu se plictisea. E o critica fina. Sigur nu se plictisea, pentru ca Dumnezeu o fiinta suficienta. Atunci de ce s-a apucat de creatie? Sigur nu pentru ca se plictisea. Un raspuns ar fi pentru ca a vrut. Nici macar "pentru ca simtea nevoia" nu se poate spune.
Unul din motive, pe limba noastra este "ca un artist care se apuca de o lucrare artistica".
Mai e unul mai bun, dar nu ma lungesc cu el aici.
Asadar, incepe creatia.
"Ar fi putut, ce-i drept, sa le faca pe toate dintr-o data."
Il felicit pe Taxil, a inteles ceva despre Dumnezeu.
Spre dezamagirea lui Taxil, Dumnezeu nu face asa, ci isi alege o ordine, dar e bine, ca sa aiba Taxil ce critica.
La crearea luminii, autorul nostru face niste confuzii teribile. Dumnezeu n-avea de ce se impiedica inainte de aparitia luminii, pentru ca el nu este material. Biblia precizeaza ca este duh. Asta inseamna ca nu il poti determina tridimensional. (decat in cazul in care El ar face asta intentionat). Si in plus n-avea nevoie de lumina pentru a afla unde sunt obiecte. Nici macar noi in lumea materiala nu ne bazam exclusiv de ea. Liliecii folosesc alta metoda.
Ma opresc in dimineata asta. E cam greu pentru francezul nostru(si pt oricine) sa critice o fiinta perfecta, dar daca Biblia chiar ar fi varza, ar trebui sa gasim macar cateva greseli colosale.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu